发布时间：2008年10月31日
【背景】郑州市政府宣布可能入市购房以救楼市。
10月24日，有媒体报出，郑州市政府发布《关于促进房地产业持续稳定健康发展的若干意见》（下称《意见》）。《意见》共17条，内容涉及土地管理、项目管理、信贷管理、交易税费等多方面。
《意见》第五条格外引人注目，该条款称，为加快消化存量商品房，各市区政府应“优先购买市场上符合条件的已建成或在建普通商品住房，作为拆迁安置住房、限价商品住房和保障性住房房源。”
郑州市房管局局长王广国说，“这样一来，既体现了郑州市政府在‘城中村’改造过程中‘先安置，后拆迁’的思路，同时，对郑州市的商品房销售也有促进作用。”
近来各地方政府频频出台鼓励房地产发展的优惠政策，更有重庆市政府已花费近30亿元入市购房。地方政府的“救市”行为能否扭转房地产市场的走势？
长江商学院教授周春生表示，不赞同郑州市政府采取的“救市”措施。政府不应直接干预市场。而且，在宏观经济不景气条件下，单独刺激房地产，效果难显。他还指出，地方政府购房，没有办法解决公平问题，会引起太多负面影响。
“是不是说卖不掉的房子，只要找政府，政府就包下来？这个万万不能够。”周春生说，如果这样，中国经济稍微有所好转，房地产的泡沫就可能再次出现。因为，只要拿到土地，就意味着有利润；只要没有利润，政府就会埋单。不能建立起这样的预期，地方政府干预市场的做法不足取。
他指出，就算美国政府的“救市”行为，对其市场制度的破坏，也是不容忽视的，只是现在实在没有别的办法。但是，中国政府，尤其是地方政府，还没有到要去买楼救房地产市场的地步。这也是前所未闻的。
周春生说，有一点非常清楚，就是经济的普遍连续性。目前中国整体的宏观经济环境面临很多问题，在房地产上已有所表现，但绝对不是单单房地产一个领域的问题。单靠救楼市，这种单枪匹马的政策，不见得会取得效果。
而且，他认为，中国各个地方之间的经济是相互联系的。也就是说，假设北京、上海、济南等很多地方的房价都大跌，郑州是不可能一枝独秀的。地方政府没有这么大的力量，扭转整个经济局势。因此，一个地方政府的“救市”行为，对地方经济所能产生的影响，是非常有限的。
周春生指出，政府入市购房的价格也是一个问题。拿纳税人的钱去做这种事情，会遭遇道德风险。而这个问题如何解决，实在没有标准。“政府绝对没有能力把所有的房子都买下来，那该买谁的房子，不买谁的房子呢？”
他说，地方政府如果真的有钱，应该在怎样改善地方的社会保障上下工夫。“让老百姓通过市场的原则，自己决定买什么或不买什么。”为什么中国内需不振，很大的原因是大家对未来生活的保障信心不足。政府应该做的不是直接去买房，而是完善社会保障制度，以鼓励消费。
周春生表示，如果纯粹是为了“救市”，郑州市的这种做法，表面上看来是振振有词，因为目前美国等很多国家都在“救市”。但是，这两个性质是完全不同的。美国“救市”是为了摆脱金融机构因为不良资产或贷款问题，形成的流动性困难，从而导致美国信用体系和金融体系的崩溃。绝不是稳定价格的问题。中国的楼房没有到卖不出去的地步，只是一个价格高低的问题。郑州市政府的“买楼”，与美国的救市不可同日而语。
