发布时间：2008年10月09日
【背景】银河证券研究中心主任滕泰主张成立“大小非稳定社会责任基金”。
10月7日，《中国证券报》刊登滕泰的署名文章，题为“调动社会资源稳定证券市场”。 滕泰在文中呼吁建立“大小非稳定社会责任基金”，主张由基金、券商、信托机构等为主体发起设立基金，针对“大小非”解禁给市场造成的压力谋求解决之策。
滕泰比较了政府的平准基金与此基金之间的区别，并提出此基金可由政府提供政策支持和启动资金，以“大小非”为主要投资标的。其设立目标是“联合政府与社会的力量、分散运作风险、提高运作效率，在获取长期收益的前提下减小‘大小非’减持对证券市场的冲击。”
滕泰称，由于此基金的管理主体不是政府，政府的退出非常方便，可以选择公开退出，也可以选择非公开地逐步退出，对市场和投资标的的冲击都要小很多。
长江商学院金融学教授周春生认为，“大小非”解禁问题只是为中国股市深幅调整寻找的“借口”，这个问题并不成立。他表示，由金融机构建立这种稳定基金，并不优于政府的平准基金，反而混淆了机构与政府的本质区别，有违市场原则。
周春生表示，中国股市的深幅调整有多方面原因，包括企业盈利能力下降，全球经济环境不佳等，“大小非”只能说是一上理由。目前，股市的根本问题是信心丧失，而非“大小非”之祸。把股市深幅调整的原因归结为“大小非”，其实是“总要找个原因”的想法在作祟。
周春生说，“为什么2006年的时候大家不认为‘大小非’是个问题？3000点、4000点的时候，为什么不说这是个问题？”“大小非”解禁是早就能够看到的，不是突发事件，是可预期的。之所以到现在才说出来，就是为股市下跌找一个“借口”而已。和周边的国家相比，印度、越南股市也在下跌，它们都没有“大小非”问题。而香港股市也在深幅调整，同样没有“大小非”问题。
当然，周春生也承认，如果政府这个时候限制“大小非”解禁，这可能算是个“利好”。但是，问题是这个“利好”效应能持续多久。降低印花税是个现成的例子。
按周春生的理解，成立所谓“大小非稳定社会责任基金”的目的，无非是为了增加信心。在市场低迷的时候，任何潜在的威胁可能都是股市反弹的障碍。但是，周春生提出，如果是针对“大小非”解禁专门成立的基金，“‘大小非’一卖，我就买。这不是左手换右手吗？”他说，“大小非”本身也是分散的，成立由基金和券商投资的基金，以分散操作风险，根本不成立。如果这样，还不如成立一个“大小非不出售联盟”算了。
周春生对此基金的操作方式也表示了疑惑，他说：“‘大小非’跑了，解套了，凭什么我们要接着呢？凭什么让我买呢？”他对基金成立的目的也表示质疑。如果此基金是为了投资，那么，为什么非要投资“大小非”？应该按照盈利原则，哪个赚钱就买哪个。规定买“大小非”本身就不符合市场的逻辑；如果是为了社会责任，那么，凭什么把这个社会责任分散到这些机构身上呢？
周春生就此基金与平准基金的区别发表意见说，作为政府可以不把经济利益放在首位，但是，作为投资人，天经地义是经济利益至上的。由基金、券商等成立此社会责任基金是没有道理的。这只能是一个“美好的主观愿望”。
至于由政府来成立平准基金一事，周春生表示，可以有平准基金，但是，原则是“救急不救穷”。政府的干预只应出现在非常时期、危机时刻。对于长期的股市低迷，长期的阴跌，平准基金是起不了多大作用的。
周春生说，“如果说股市跌一点，政府就买一点，可最后，政府总不能把所有的股票都买到自己手里吧？”更重要的是，如果平准基金有违市场原则入市，会打乱市场本身的价格发现功能。
