发布时间：2008年07月28日
美国的次贷危机为什么会发生？原因很多。但毋庸置疑，一个主要的原因是美国政府对金融市场监管的失误。次贷危机并不是危机的全部，而是一个深层的、金融与实体经济失调的、代表性的体现。简单地讲，这次金融危机的根本原因是美国人存钱存得太少，花钱花得太多，继而债台筑得太高。更甚的是，政府和老百姓都加入了这个无法持续的借债游戏。布什一上台就大力减税，从而大幅度地减低了国家的财政收入；但另一方面，又以万亿的总成本动兵入侵伊拉克，加之零零年股市泡沫的破裂，政府收支由克林顿时代的盈余急转为小布什年代的巨额赤字。美国老百姓也好不了多少，多年来基本维持零储蓄率，挣一块钱就花一块钱。零零年之前，股市是老百姓的提款机；股市崩盘之后，房产又成了提款机。直到两个提款机都不灵了，房子和股票都不涨了，次贷危机就发生了。
美国政府的债台高筑，究其根本，是美国政治过程的失误。其由下而上的民主机制是否能及时地矫枉过正，今年的总统竞选是个关键。我们对此拭目以待，但在这里不继续深究。我们要强调的是，美国老百姓的不顾将来的零储蓄消费却与政府对金融市场的监管失误有直接联系。究其根本，美国政府在对待金融监管上基本是本着任其自然的自由主义态度。一切市场说了算。股市上涨过快，有了泡沫，不管；泡沫破了，股价大跌，降息。利率过低，引起房地产价格在全国范围内激增，产生比股市更大的泡沫，不管；昔日的股民都变成了今日的地主，零首付，无资产调查的“新”按揭，不管；金融衍生品火上浇油，为资产泡沫提供源源不绝的金融杠杆，也不管。直到泡沫无法再往大吹，以至于不得不往回收的时候，政府才重新出面，降息、注入更多的流动性、买单、改革、增强监管！总体来看，美国的这种监管态度是对市场的高度信任加上对政府的高度不信任。监管者认为市场的纠错机制一定比他们自己高明，认为如果监管者能看到资产的泡沫，市场早就看到了而且更正了。在这种体系下，金融危机的发生不是可能不可能的问题，而是迟早的问提。
既然美国的监管有这么大的弊病，中国是不是也应吸取教训，更大地加强政府在市场中的影响，从而减小未来金融危机的可能性呢？否。美国能出现这么大的危机，我们当然应该学到盲目相信市场是不对的。但是，这一点实际我们早就知道，中国的问题不是我们相信市场太过了，而是市场化的程度不够。和美国完全由市场主导、有问题以后政府再出来收拾残局的理念恰恰相反，中国的金融市场是在政府从宏观到微观的影响下发展起来的。中国的问题不在于市场的弊病得不到控制，而是市场的优点和纠错机制得不到处分的发挥。
A股市场为什么能从在短短的一年内从合理的两三千点激增到六千点，然后再一路回落下来？市场的纠错机制没有得到充分的发挥是个重要原因。股市能急速上涨，当然是有些投资者非常乐观，对投资前景充满信心。但这毕竟是一部分人，少数人往往容易出错，他们很可能是过分乐观了。在这时，市场上的另一部分人可能比较悲观，但因为我们没有引入卖空机制，这部分人就无法再市场上用买卖股票来表达他们的看法。因此，股价就片面地体现了过分乐观的投资者的看法，就高估了。在泡沫化的大牛市里，市场的另一个重要的纠错机制是非上市公司加快上市的速度，从而增加股票的有效供给。但我国的审批制度却过于缓慢，远远跟不上投资者对股票需求的急速增长，因此从侧面上为泡沫迅速膨胀提供了条件。这几个月的市场大跌在宏观上看基本是有惊无险，对实体经济没有大碍。但这主要是因为股市的规模，尤其是全流通的部分，仍然有限，而并不意味着监管的成功。有朝一日，如果中国的股市也到了美国的规模，流通市值与GDP大小相近，50%的跌幅对实体经济的影响就会举足轻重了。
治大国如烹小鲜，金融市场的监管就象熬粥。美国人是掀开锅盖来熬，一般状态下不会有事，但问题是厨子却离得远远的，一有事就不可收拾；中国的厨子总在灶边，但把锅盖却盖得太紧，因而时时得担心炸锅的危险。看来最好的厨子恐怕是得中西合璧，即守在灶边，又掀开锅盖，给水，火，气一个自由平衡的市场。
（本文曾编发于2008年7月25日《第一财经日报》）
